Понятие и правовые последствия судимости

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Реализация уголовной ответственности, как из-вестно, проходит несколько стадий. Далеко не все случаи совершения пре-ступления заканчиваются осуждением виновного лица, поскольку законо-датель предусмотрел и такие формы реализации уголовной ответственно-сти, которые не связаны с осуждением. Однако, в большинстве случаев именно судимость является завершающим этапом уголовных правоотно-шений, возникших в связи с фактом совершения преступления. Таким об-разом, значение, которое приобретает судимость в механизме реализации уголовной ответственности, трудно переоценить.
Отсюда очевидной становится задача исследовать институт судимо-сти в целях правильной оценки содержания самих уголовно-правовых от-ношений. Данная задача имеет не только теоретическое значение. Ее реше-ние важно для правильного понимания правовой природы судимости, определения его места в системе мер уголовно-правового принуждения, что должно обеспечить правильное и обоснованное решение вопросов су-димости, ее последствий, погашения и снятия. Вместе с тем, ни в науке уго-ловного права, ни в практической деятельности нет единообразного под-хода к пониманию сущности судимости как правового явления. Законода-тель определяет ее уголовно-правовое значение, но не дает дефиницию су-димости. Неоднократные изменения и дополнения, которые вносились в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее по тексту – УК РФ), также требуют глубокого осмысления. Так, в 2015 году в зако-нодательство РФ были внесены поправки, которые изменили часть 6 ста-тьи 86 УК РФ, а именно - законодательно установлено более узкое значе-ние правовым последствиям снятия и погашения судимости.
В настоящее время вызывает сложности решение вопросов, связан-ных с исчислением сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении лица, при совершении лицом нового преступления и ряд других.
Институт судимости требует дальнейшей своей разработки, что напрямую влияет на судебную практику в этой категории дел, неодно-значность в этом вопросе отрицательно отражается на ней, имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Например, это неправильное исчисление сроков погашения судимости, учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива пре-ступлений, выбор исправительного учреждения и другие, что еще раз под-тверждает актуальность темы исследования.
Степень изученности темы. Проблема института судимости неодно-кратно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подроб-ным и полным исследованием данного института занимались и в дорево-люционное время, и в советское, и в настоящее время, поскольку многие аспекты судимости не имеют точного правового регулирования. К авто-рам, уделяющим внимание этой теме в разные временные периоды, можно отнести: Гравину А.А., Хромову Н.М., Нечаеву Е.В., Габдрахманова Ф.В., Грамматчиков М.В., Архенгольц И.А., Маршенов А.Ю., Яковлев А.М., Никифорова А.С. и других.
Многие из авторов закончили и представили публике свои исследо-вания довольно давно, но это не отменяет их ценность, так как с их помо-щью можно рассмотреть судимость с исторической точки зрения, то есть увидеть изменение этого правового института. Новая редакция судимости в законодательстве также подвергалась исследованию, но, несмотря на это, исходя из сложившейся судебной практики, проблемы, требующие обсуж-дения, остаются.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие после осуждения лица, связанные с особым правовым статусом осужденного лица - судимостью.
Предмет исследования — уголовное законодательство, регулирую-щее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содер-жание, а также виды ее прекращения в виде судебной практики, в которой применяется понятие судимости.
Целью курсовой работы является изучение института судимости, определение его юридического содержания и правового значения.
Исходя из указанной цели предлагается решение следующих задач:
- изучение этапов развития института судимости в российском уго-ловном законодательстве;
- раскрытие понятия судимости, ее целей и уголовно-правового зна-чения;
- исследование уголовно-правовых последствий судимости.
В нормативно-правовую базу исследования входят: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации (в том числе, действовавшее ранее), нормативные акты, регламентирующие по-следствия отбытия наказания, Пленумы Верховных Судов Российской Фе-дерации и другие законодательные акты.
В ходе исследования использовались как общенаучный метод позна-ния, так и частнонаучный, и специальные методы: формально-юридический, системно–структурный, а также анализ документов и мате-риалов практики.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ

1.1 Становление и развитие института судимости

Института судимости ранее не существовало, но и на протяжении становления уголовного права встречались схожие с судимостью понятия и явления.
В древности существовало особое материальное обозначение суди-мости, а именно, телесное. Это был самый простой и удобный способ по-казать преступника. Такие внешние следы на теле человека, как отсечение рук, ног, отрезание языка, вырывание языка, клеймение, безусловно, ука-зывали на отношение человека к совершенному преступному деянию. И такие телесные наказания долгое время оставались главным средством удостоверения судимости.
Уже в конце XIV века законодательство предусматривало ужесточе-ние наказания при повторе преступлений. Далее, Судебники 1497 года и 1550 года также регламентировали усиление наказания лицам, ранее со-вершавшим преступления. А за повторные преступления в виде кражи, разбоя, убийства даже назначалась смертная казнь.
В те времена, лиц, совершивших преступление называли «лихими» людьми.
Позднее, законодатель расширяет круг преступлений, которые при-знают рецидив отягчающим обстоятельством. А также отягчает наказание за совершенные преступления повторно.
Как удалось заметить, о таком понятии как «судимость» ранее не упоминали, но были все уголовно-правовые последствия.
Как отмечает А.В. Ульянов «факт понесенного ранее наказания по-лучил юридическую обоснованность в уголовном законодательстве России во второй половине XVIII века. Этот период специалисты уголовного пра-ва определяют, как время появления в России учения об обстоятельствах, которые влияют на выбор наказания, в рамках психологического направ-ления развития российской уголовно-правовой доктрины. Распростране-ние данного учения обусловлено интересами борьбы с феодализмом, с безграничной властью судей» .
Важным этапом развития судимости в России послужило создание «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Статья 46 данного Уложения закрепила и общеправовые последствия судимости: «...лишается как почетных титулов, дворянства, чинов и всяких знаков от-личия...».
Уже можем отметить некие совпадения с современным законодатель-ством.
В Уголовном уложении 1903 г. «закрепленные сроки влияния суди-мости связывались с характером совершенного ранее преступления, а не с размером определенного за него наказания. Именно так, момент, с которо-го лицо считалось судимым, совпадал с моментом начала исчисления сро-ка погашения судимости - полным отбытием наказания» .
В соответствующем виде судимость появилась 100 лет назад, во вре-мена развития социализма, а именно 1 мая 1920 года в Постановлении ВЦИК РСФСР «Об амнистии к 1 мая 1920 г.». Пункт 2 Постановления гласил: «амнистия не распространяется на активных контрреволюционе-ров, бандитов, дезертиров, профессиональных воров, особо вредных спе-кулянтов, имеющих более одной судимости» .
Уже к 1927 году в уголовном законодательстве появилась норма, указывающая на сроки судимости.
Решающий этап в становлении института судимости произошел в 1960 году. В Уголовном кодеке РСФСР 1960 года судимость рассматри-валась как:
- отягчающее обстоятельство;
- квалифицирующий признак при совершении отдельных пре-ступлений;
- признак, признающий лицо особо опасным рецидивистом;
- обстоятельство, препятствующее применению отдельных мер уголовно-правового характера и отдельных наказаний.
Также в данном уголовном кодексе подробно описаны сроки пога-шения и снятия судимости.
Проанализировав диссертацию А.В. Ульянова, интересно отметить, что в советское время роль института судимости по мнению указанного ав-тора сводилась к двум критериям:
- «Воспитательный (лицо, совершившее преступление и понес-шее наказание, пытались перевоспитать в соответствии с устоявшимися общественно-правовыми нормами советского общежития. Перевоспитание являлось основной целью наказания).
- Экономический (осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы, представляли собой дешевую рабочую силу. Этот момент соот-ветствовал курсу развития экономики того периода.)» .
Действительно, легальное обозначение понятие «судимость» получи-ло только в ХХ веке, но как удалось заметить, все свойства судимости раз-вивались на протяжении всего функционирования уголовного права до за-крепления понятия в тексте закона. А к чему же привело развитие данного института предстоит узнать в следующих параграфах.

1.2 Понятие и содержание судимости

Легальное определение «судимости» отсутствует в УК РФ. Правове-ды трактуют понятие судимости не синонимично. Одни считают, что суди-мость - это правовое положение или состояние лица, другие же называют судимость - «юридическим фактом».
Так, доктор юридический наук, профессор Иркутского государ-ственного университета имени А.А. Жданова – Г.Б. Виттенберг считал, что судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой - либо мере наказания за совершенное пре-ступление .
А вот противоположным мнением обладает заслуженный юрист Рос-сии - М.Н. Становский, он считает, что судимость не порождает факт осуждения, а является фактом. «Под судимостью в уголовном праве пони-мается официально удостоверенный факт осуждения в прошлом лица за совершенное преступление» .
Споры о различиях таких правовых категорий как «юридический факт» и «правовое состояние» ведутся ещё с момента зарождения учения о юридических фактах. Доктор юридических наук Е.Г. Комиссарова отмеча-ет, что категория «состояние» полиаспектна, то есть несет в себе множе-ственность точек зрения. В нашем случае она означает нахождение в опре-деленном положении. В данное положение входит:
1) состояние общественных отношений;
2) психоэмоциональное состояние лица, имеющего или имевшего судимость;
3) идейно-нравственное состояние общества, готового или не го-тового принять лицо с судимостью.
Суть состояния заключается в её востребованности правовыми жиз-ненными обстоятельствами, и существует оно на стыке юридического фак-та и правоотношения .